«Законы органической жизни» Эразма Дарвина
Эрам Дарвин
Эразм Дарвин (1701–1832) был предшественником Чарльза Дарвина и его дедом. По совместительству он был одним из интеллектуальных тяжеловесов 18 века. Это был не только натуралист и ботаник, но ещё и врач, философ и поэт. Как и Анаксимандр, Эразм любил записывать свои наблюдения за живой природой в стихах. Исключительность Эразма была в том, что он использовал комплексный подход для наблюдения за жизнью. Изучая животных, он рассматривал животных как диких, так и домашних, он изучал палеонтологию, биогеографию, эмбриологию и анатомию.
Однажды Эразм выдвинул гипотезу, гласящую, что жизнь на планете возникла от одного общего предка, и изо всех сил старался объяснить, как из этого развились отдельные виды. Он никогда не слышал об идеях Ламарка, и не читал его работ, но несмотря на это его идеи были во многом схожи с идеями «использования и неиспользования» Ламарка. Вместе с тем, Эразм предвосхитил теорию своего внука, расширив рамки этого «использования и неиспользования» и предположив, что животные также могут изменяться и в результате полового отбора и конкуренции.
Еще:
- Ящерица, которая отложила яйца, а потом ещё и родила детеныша
- Шимпанзе могут играть в «Камень-ножницы-бумага» не хуже четырёхлетнего ребёнка
- Почему у человека пять пальцев
- Зачем младенцам хватательный рефлекс
- Почему мы страдаем ожирением
«Райская гора» Карла Линнея
Карл Линней
Предшественник Дарвина Карл Линней (1707–1778) внёс наиболее весомый вклад в современную биогеографию. Как и многие люди своего времени, Линней полагал, что описанный в книге Бытия потоп был чистой правдой. Таким образом, любая гипотеза, которую он формулировал, должна была так или иначе соответствовать указанной выше картине мира. Чтобы добиться этого, Линней сформулировал идею «райской горы». Он предположил, что где-то на экваторе раньше был большой остров с горой. Он был колыбелью жизни, все живые организмы появились именно там. Когда вода отступила от острова, животные, живущие там, покинули гору, и расселились по другим местам планеты.
Линней, конечно, был большой знаменитостью в своё время. Но даже сейчас его гипотеза принимается в штыки. Как бы животные вроде пингвинов смогли выжить во время перехода через пустыню, чтобы добраться до своего антарктического дома?
Пропаганда делает своё дело
Следует заметить, что Королевское общество обеспечило дарвинизму мощную поддержку. Уже в первый же день были распроданы все 1250 экземпляров его книги, и ещё при жизни автора издание вышло на второе место после Библии по интенсивности появления его переводов на другие языки. Самым же активным популяризаторов этой теории, прозванным «бульдогом Дарвина», стал биолог и масон, член Королевского общества Томас Хаксли, дед известных братьев — биолога Джулиана и писателя Олдоса Хаксли.
Утверждение дарвинизма произошло не в силу его научной ценности, а в результате применения манипулятивных технологий в идеологических целях, поскольку он нужен был для борьбы с библейским учением и мировоззрением, которое к этому моменту перестало прельщать многих, что откровенно выразил видный биолог Джеймс Уотсон, заявив:
Об этом пишет и антрополог Майкл Уолкер:
Так же ясно духовное содержание дарвинизма выразил Джулиан Хаксли:
Таким образом эволюционизм стал основой материалистического атеизма, который во многих областях Западного мира пришёл на смену атеизму идеалистическому. На его основе выросло, так называемое, «научное мировоззрение», как система жёстких постулатов и догматов, отвергающих идею Бога Творца и не допускавших никаких возражений («наука есть высший источник истины», «наука — сила, преобразующая мир», «что не познаётся наукой, то не существует» и пр.). Эволюционизм таким образом стал главным механизмом управления «научным сообществом» со стороны «просвещённых», жёстко противопоставлявших его библейскому мировоззрению и определявших содержание образовательных программ.
«Просвещённые» превратили теорию эволюции в религиозную догму, не допускающую какой-либо рациональной критики и не признающую научных критериев. Эта мысль звучит в словах известного философа-эволюциониста Тейяра де Шардена:
Таким образом было в какой-то мере восстановлено управление толпой, после того, как она начала разочаровываться в библейских воззрениях на мир.
Эволюционизм породил социальный дарвинизм — социологическую теорию, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.
http://s49.radikal.ru/i123/0810/1c/cd60929b0e5a.jpg
Идеи Дарвина отличаются от идей социал-дарвинизма. Дарвин утверждал, что природные законы действуют на человека так же, как и на весь остальной животный мир, однако он подчёркивал, что давление, оказываемое на человека ограниченностью пищевой базы и перенаселением, только способствует возникновению новых умений и черт, наследуемых следующими поколениями. Согласно Дарвину, такие социальные инстинкты, как любовь или взаимопомощь, возникли у человека в процессе эволюции и обеспечили господство человека над природой. В 6 главе своей книги «Происхождение человека» Дарвин пишет:
— однако под варварскими расами Дарвин понимал те народы, которым не присущи положительные социальные программы взаимопомощи. Социал-дарвинизм же перенёс идеи о борьбе за выживание в сферу общественной жизни, причём в самом жёстком и извращённом виде.
Британский философ и социолог Герберт Спенсер (Herbert Spencer, 1820—1903) был одним из самых восторженных последователей идей Дарвина. Именно ему принадлежит фраза :
Он был первым, кто попытался применить законы эволюции к человеческому обществу.
https://allyslide.com/thumbs/2f7e3151828d94278482f723fd50de9b/img3.jpg
Люди, менее искушенные, чем Спенсер, развили эту идею в теорию «социального дарвинизма». Сторонники этой теории утверждали, что эволюция человеческого общества происходит точно так же, как эволюция в природе, — путём необузданной конкуренции и выживания наиболее приспособленных, но в отличие от Дарвина наиболее приспособленными они считали, не тех, кто развил в себе качества любви, сострадания, справедливости, а тех, кто обладал деньгами и властью, кто мог переступить через любые препятствия в борьбе за место под солнцем по принципу «Цель оправдывает средства». Исходя из этого, жесточайшая конкуренция в капиталистическом обществе конца XIX века и порожденное ею колоссальное социальное неравенство воспринимались как «естественное» состояние этого общества — весомый аргумент против таких идей, как социальная реформа и профессиональные союзы, что и проповедовали (да и продолжают!) «младореформаторы» 90-х в СССР.
Наиболее «приспособленные» http://mtdata.ru/u23/photo762E/20386840903-0/original.jpg
«Эволюция» Жана-Батиста Ламарка
Жан-Батист Ламарк
Жан-Батист Ламарк (1744–1829) также был предшественником Дарвина, и если вы когда-нибудь изучали биологию, вы наверняка о нём слышали. В учебниках его любили поругать, поскольку его идеи об эволюции были явно ошибочны.
Гипотеза Ламарка об эволюции во многом сосредоточена вокруг идеи «использования и неиспользования». Он однажды заметил, что у многих организмов есть рудиментарные образования, и предположил, что животные, которые часто используют какой-либо орган или конечность, изменяются, чтобы ещё лучше приспособиться к их использованию. Атрибуты, приобретённые в течение жизни одного из родителей, могут быть переданы его потомству.
К примеру, если какой-то жираф может очень сильно вытянуть шею для того, чтобы добраться до самой вкусной листвы, то всё потомство этого жирафа будет иметь более длинные шеи.
Идея «использования и неиспользования» была неплохой рабочей гипотезой до появления Менделя с его генетикой. А когда основали генетику, то в концепции Ламарка появились дыры. Допустим, если один из ваших родителей потерял ногу в автокатастрофе, это вовсе не означает, что вы родитесь на свет без ноги. Или ваш родитель может быть одержим накачиванием бицепсов. Но это не означает, что родившись вы автоматически получите большие мышцы.
«Основные формы», автор неизвестен
Женщина с ником «Х-эволюционист» родилась после Дарвина. Она — блоггер, и её намерения вполне конкретны, это видно из её ника. У неё нет больших академических заслуг, как у других людей в данном списке, однако есть собственные представления об эволюции видов.
Х-эволюционист предполагает, что на планете существует ряд основных форм животных, таких, как кошки, собаки или медведи. Люди могут выглядеть по-разному, потому что приспособились к окружающим условиям, но мы по-прежнему всё тот же вид, способный к воспроизводству.
Эту логику Х-эволюционист применяет и к другим животным. Она утверждает, что собаки, волки и койоты — на самом деле одно и то же животное, которое просто выглядит по-разному, поскольку приспособилось к окружающей среде. Та же идея применяется к медведям: к белым, к гризли, к чёрным. Эту идею Х-эволюционист использует и в качестве аргумента против защиты исчезающих видов, поскольку думает, что никакая форма жизни не может быть уничтожена полностью.
Доказательства теории Дарвина.
И тем не менее, существовало несколько открытий, которые на целые десятилетия сторонниками дарвинизма воспринимались как непосредственные доказательства теории.
В 1912 году в Лондоне, на заседании геологического общества, Чарльз Доусон предоставил находку, которая по его словам, могла бы претендовать на тот самый “переходный вид” от человекообразной обезьяны к человеку. На заседании, Доусон рассказал, что летом 1912 года, он принял от рабочего, который трудился на карьере в Пилтдауне останки в виде человеческого черепа. Этим же летом, Доусон исследовал этот карьер, где обнаружил часть нижней челюсти. Исходя из изучения своих находок, он собрал части черепа, и сделал следующий вывод: останки принадлежали существу похожему на современного человека, но имелось различие в креплении черепа к позвоночнику, объем черепа был меньше, чем у современного человека. Челюсть была больше похожа на челюсть человекообразной обезьяны.
Естественно, такая находка не могла не вызвать живой интерес учёных. В британском медицинском колледже снова была сделана реконструкция останков черепа. Результат был мягко говоря несколько иным. Череп практически полностью был похож на череп обычного современного человека. Ещё через три года, палеонтолог из Франции сделал окончательный вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» принадлежит обезьяне. это окончательно превратило находку Чарльза Доусона, из весомого аргумента “ЗА” теорию Дарвина, в НИЧТО. В дальнейшем было точно установлено, что челюсть принадлежала орангутану, жившиму около пятисот лет назад. Причём исследования под сильным микроскопом показали, что зубы были подпилены, для того чтобы больше походили на человеческие. Таким образом, “находка”, а на деле обычная фальшивка Чальза Доусона, не стала вопреки желанию дарвинистов того времени “железным аргументом “ЗА” теорию Дарвина.
«Апейрон» Анаксимандра
Анаксимандр
Предшественник Дарвина Анаксимандр (610–546 до н. э.) был древним философом, который однажды в стильной древнегреческой манере обобщил свои взгляды и выводы об окружающем мире в одной длинной поэме под названием «О природе». Сейчас, когда исследователи оглядываются назад, идеи Анаксимандра кажутся им прото-эволюционистской теорией. Анаксимандр предположил, что Земля изначально была создана из бесформенной материи, которая называлась «апейрон». Растения и животные на планете возникли из грязи, а самым ранним животным на планете была рыба, от которой и произошёл человек. Кроме той поэмы Анаксимандр пытался составить одну из первых карт мира, а также немного баловался астрономией. К сожалению, большинство его работ было утрачено, так что нет никакого способа узнать, изучал ли он окаменелости, и основана ли его поэма на реальных натурных наблюдениях, или же в её основе лежит простая повседневная мифология.
«Северный источник» Жоржа-Луи Леклерка, графа де Бюффона
Жорж-Луи Леклерк
Предшественник Дарвина, Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707–1788) был французским учёным, который однажды совершенно случайно решил написать 44-томное собрание знаний человечества о мире живой природы. Называлось это издание Historie Naturelle. А ещё Бюффон заметил, что отдельные, единичные регионы на планете обладают особой совокупностью флоры и фауны. Например, несмотря на то, что в Арктике и Антарктике схожие климатические условия, на севере пингвинов нет. Это наблюдение впоследствии стало «Законом Бюффона», и этот закон не требует доказательств в силу своей очевидности.
Бюффон отверг идею Линнея о «райской горе» и предположил, что бог должен был сотворить всё живое в том виде, в котором оно есть, где-то в районе Северного полюса в тёплый период, после чего животные и распространились по планете. Подобную гипотезу он находил более правдоподобной, чем распространение животных с некой горы на экваторе.
Доказана ли теория Дарвина?
Различные исследователи не теряли надежды найти доказательства теории Дарвина, в виде останков переходного вида. В 1922 году в Америке штате Небраска был найден зуб(!), который по мнению тамошнего директора музея был зубом именно переходного вида от обезьяны к человеку. Целых шесть лет сторонники теории Дарвина о происхождении человека находились в состоянии эмоционального подъёма. Пока в 1928 году, к их огромному разочарованию, после тщательного исследования зуба, было выяснено, что зуб принадлежал свинье, вид которой вымер и больше не встречается. Если и кто из сторонников теории и сомневался ещё в верности данного вывода, то в 1972 году в Южной Америке были обнаружены и сами представители данного, считавшегося вымершим вида свиньи.
Ещё одним аргументом “ЗА” теорию Дарвина долгое время была находка некого Дюбуа, который в 1891 году на острове Ява нашёл часть черепа, бедро и несколько зубов, которые по его словам должны были принадлежать древнему человеку. Назвал он его “питекантроп прямоходящий”. Но были сомнения в том, что кости принадлежат одному человеку. Присутствовали мнения о том, что бедро и вовсе было костью обезьяны. Естественно это грандиозное подтверждение теории Дарвина должно было быть фундаментальным аргументом “ЗА” теорию о происхождении человека от обезьяны, и в этом надо было разобраться. Через 15 лет на Яву отправилась экспедиция из германии, для того чтобы найти реальные останки переходного вида. Перекопав тысячи кубометров земли, они накопали несколько десятков ящиков костей, эти находки ничего не дали. Вывод был один: находка Дубуа была из места, где растекалась вулканическая лава, которая содержит много перемешанных останков животных и людей.
В 1922 году Дюбуа признался в том, что там где он обнаружил свою находку, он также обнаружил ещё и другие человеческие черепа. Но они по размеру не уступали черепу современного человека. Естественно,поэтому он о тех черепах нигде раньне не упомянул, так как это бы разрушило его “сенсационную” находку. Ну и в опровержении этого “аргумента” за теорию Дарвина, уже в 2003 году, японские учёные, которые изучали череп “Яванского” человека сделали однозначное заключение, что данный череп относится к типу, который не может являться переходным видом в эволюции человека.
Одним из самых известных аргументов “ЗА” теорию Дарвина, и большим плюсом, не взирая на минусы этой теории, должно было стать утверждённое немецким естествоиспытателем и философом Генрихом Геккелем теорию “”рекапитуляции”. Суть этой теории заключалась в том, что в состоянии зародыша, человеческий эмбрион по мере роста, приобретает формы, схожие с формами эмбрионов животных. Но учёные это люди, которые далеко не всё берут на веру. Им нужно всё проверить, и либо подтвердить, либо опровергнуть. На практике оказалось что якобы “жабры” человеческого эмбриона на ранней стадии развития – это формирующиеся на этом самом месте зобная и паращитовидная железы, а также, канал среднего уха. Геккель, как и многие сторонники теории Дарвина, в нижней части позвоночника зародыша почему-то “увидели” рыбий хвост. На самом деле, позвоночник формируется первым, и только потом начинают формироваться кости задних конечностей. И с “эволюцией” здесь нет ничего общего, как и самой эволюции в таком виде.
В 1997 году, английские эмбриологи сделали детальные фотографии развития тридцати девяти видов зародышей. После сравнения с фотографиями Геккеля, учёные просто пребывали в шоке. Известный на весь мир учёный (Геккель) копировал зародыши человека, и выдавал их за эмбрионы животных, утверждая их “явное” сходство.
Так, ещё один довод “ЗА” теорию Дарвина превратилось в критику его сторонников.
Есть ещё научные открытия, которые указывают на явное опровержение теории Дарвина.
Последние археологические находки, подтверждающие то, что человек жил на Земле уже сотни млн. лет назад, тоже не вписываются в теорию Дарвина. Наряду с откровенными фальсификациями, существует немало археологических находок в Америке, Мексике, Армении, в виде захоронений, с человеческими останками, которые достигали в длину до пяти метров. Останков человекообразных обезьян такого размера, из которых должны были «эволюционировать» эти гиганты, найдено не было. Также, находится немало подтверждений тому, что человек жил уже несколько сотен миллионов лет назад. Были найдены следы человека рядом со следами динозавра, исследования подтвердили подлинность находок. Естественно, официальная наука не торопится комментировать такие открытия, которые рушат “фундаментальные”, официально признанные теории. Эти открытия говорят о крахе теории Дарвина.
Документальный фильм “Деволюция человека” (2009 год)
Производство: Студия Премананда Жанр: Научно-популярный Продолжительность: 46 мин 11 сек
Режиссер: Майкл Кремо.
Описание: Сегодня наиболее распространенный ответ на вопрос о происхождении человека приходит от современных последователей Чарльза Дарвина. По мнению эволюционистов, жизнь на Земле началась между двумя и тремя миллиардами лет назад, первые человекообразные обезьяны появились приблизительно 40 миллионов лет назад, первый обезьяноподобный человек появился около 6 миллионов лет назад, и, наконец, человек, подобный нам с вами – 100-150 тысяч лет назад…
======
=====
“БХАГАВАД-ГИТА как она есть” – книга. которая за пять тысяч лет перевернула сознание и жизнь миллионов людей, читать “БХАГАВАД-ГИТУ” на нашем сайте.
РЕКОМЕНДУЮ СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ:
— КАК ПОДНЯТЬ ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ.
— ДУХОВНОЕ ЗНАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА – основные направления духовного знания и пути духовного развития человека.
— ЛЕКЦИЯ О. Г. ТОРСУНОВА – полный ответ на вопрос: “КАК быть счастливым в семейной жизни”.
— В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ?”– рассмотрение популярных ответов на этот вопрос, и определение одного правильного ответа.
«Нейтральная теория молекулярной эволюции» Мотоо Кимуры
Мотоо Кимура
Мотоо Кимура (1924–1994) был уважаемым японским биологом, который работал как в Японии, так и в США, и был автором сотен научных работ. Кимура способствовал продвижению таких биологических понятий как миграция, генетика и естественный отбор. Возможно, одна из самых важных его идей состояла в том, что некоторые эволюционные изменения на молекулярном уровне не всегда служат своим фактическим целям, то есть они просто остаются нейтральны в общей борьбе за существование. Впоследствии эта концепция стала известна как «Нейтральная теория молекулярной эволюции».
Эту теорию очень легко истолковать неверно. Организм или популяция в целом могут в ходе естественного отбора адаптироваться к определённой нише, однако Кимура предположил, что в каждой популяции или организме есть мутации, которые не имеют адаптивных преимуществ, но всё ещё присутствуют в популяции из-за так называемого «генетического дрейфа»
То есть теория Кимуры не игнорирует важность естественного отбора на уровне организма или популяции, но предполагает, что не каждый компонент организма является результатом этого естественного отбора
Какие факты опровергают гипотезу?
Во-первых, Чарльз Дарвин не предъявил в своей книге «Происхождение видов путём естественного отбора…» ни одного доказательства, а основывался лишь на собственных догадках и предположениях. Сам он в этой же книге писал:
И после этих слов он выражал надежду:
Однако, геология пока не предоставила той самой последовательности медленного изменения видов в градуальной манере. В природе никогда не наблюдалась «макроэволюция», а именно плавный переход от одних видов животных к другим. Пока обнаруженные переходы — резки и скачкообразны. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию «прерывистого равновесия»
Это важно для понимания второй части нашей статьи, где мы приведём расширенный взгляд на эволюцию видов в биосфере планеты
Во-вторых, Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал:
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу:
В этих двух высказываниях — суть всей проблемы. Сначала материализм, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда почему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверждают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь всё должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
В-третьих, материализм дарвинизма абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что
Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил за эту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистрировать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают.
В-четвёртых, существует главная проблема — проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создаёт Своё детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправленно. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо — отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу:
Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен:
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом:
Он тоже знает, что эволюция на самом деле — лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!
В пятых, у человека 46 хромосом, а у обезьян 48. Дарвинисты утверждают, что в ходе эволюции обезьяна потеряла две хромосомы. Но научно доказано, что потеря хромосом приводит к деградации и последующей смерти. К сожалению, мы можем наблюдать это явление и в наше время. Рождение детей с синдромом Дауна — наглядный пример. Также, в процессе эволюции у животных появляются недоразвитые органы, что никак не может способствовать существованию на Земле. А различный набор хромосом у разных видов может только подтверждать целенаправленное воздействие на них.
«Борьба за существование» Аль-Джахиза
Аль-Джахиз
Предшественник Дарвина Аль-Джахиз (776–868) был учёным, которого интересовали самые разные темы. Самая известная его работа, дошедшая до наших дней, называется «Животные». В этой книге он делится своими биологическими наблюдениями, которые очень напоминают теорию эволюции Дарвина.
Свои идеи Аль-Джахиз строил на трёх основных причинах: борьба за существование, превращения видов, и факторы окружающей среды. Аль-Джахиз считал, что каждый человек, в сущности, всю жизнь находится в состоянии войны с другими. Факторы окружающей среды помогают живым организмам постепенно вырабатывать новые характеристики, вплоть до превращения их в совершенно другие организмы, и это позволяет им успешно конкурировать в борьбе за выживание.
Главное – хвост
Тут и использование устойчивых выражений («сели на хвост», «накрутить хвост»), и профессионального сленга («фонят»), и одушевление («хвосты двинулись»), и употребление риторического вопроса («Зачем томичам хвосты?»). Все эти приёмы работают на создание запоминающихся образов и, в зависимости от цели статьи, либо пугают, либо успокаивают читателя. Как бороться с пугающими метафорами и эпитетами типа «страшный, токсичный, радиоактивный, опасный»? Создавать другие метафоры, которые опираются на хорошо известные читателям реалии, и такие примеры в текстах об ОГФУ тоже можно найти. Например, в одной статье эксперт сообщает, что уровень радиоактивности обеднённого гексафторида урана ниже, чем у Медного всадника (памятника Петру I), в другой – «урановые хвосты» называют богатым и ценным ресурсом, в третьей – используют гиперболу, переходящую в гротеск, чтобы подчеркнуть абсурдность страхов. Так, публицист, автор инженерного блога tnenergy.livejournal.com Валентин Гибалов в интервью объясняет, что для того, чтобы умереть от радиации, потребуется съесть не меньше 20 кило граммов «урановых хвостов», но химическое отравление при этом наступит гораздо раньше. Завершает он нарисованную им гротескную ситуацию выводом, что называть ОГФУ радиоактивным веществом не совсем корректно именно из-за низкого содержания в нём урана-235. И этот переход от художественных приёмов к научным фактам – удачный финал статьи.
РАЗБЕРЁМ НА АТОМЫ
В ИЦАЭ Томска «хвостам» посвятили научно-популярное ток-шоу «Разберём на атомы». Кандидат биологических наук Сергей Гашков объяснил значение хвоста в животном мире. Оказалось, что не всегда наличие хвоста – это благо. Ящерица в случае опасности может отбросить хвост всего лишь один раз в жизни, а для павлинов их роскошный хвост – не спасение, а помеха. «Распушив хвост, павлин может и не заметить нападения крупного хищника. Так птица страдает из-за своего красивого оперения. Но тем не менее такой хвост у самцов появился из-за эволюционного отбора. На этом даже строится концепция гандикапа – смотри, какой я красивый, вот с таким отягощением дожил до репродуктивного возраста, у меня хорошие гены, выбирай меня», — пояснил Сергей Гашков. О космических «хвостах» рассказал научный сотрудник Томского планетария Вячеслав Зырянов. Оказалось, что «хвосты» бывают не только у комет, но и у экзопланет, находящихся очень близко к звезде, и даже у галактик. «В созвездии Дракона открыта галактика, которая когда-то столкнулась с соседней галактикой. В результате образовался хвост из звёзд, пыли, газа, который протянулся на 300 тысяч световых лет – 3 квинтиллиона километров! Это примерно в два раза больше нашей Галактики», — привёл пример эксперт. Тему «урановых хвостов» раскрыл доктор геолого-минералогических наук Леонид Рихванов. «Из отхода, с которым долгое время не знали, что делать, обеднённый гексафторид урана превратился в ценный ресурс – источник урана и сырья для получения фтора», — пояснил спикер. В начале февраля в реактор БН-800 была загружена первая партия МОКС-топлива. Один из компонентов топлива – оксид обеднённого урана, получаемый из ОГФУ путём обесфторивания, так что обеднённый уран – это тоже к обогащению. Получается, что мы сами вносим в значение слов новые смыслы, обогащая речь метафорами, образными сравнениями, и чем больше мы сочетаем научные факты с корректными, но живыми образами, тем понятнее будет наша речь неподготовленному собеседнику.
Последователи-извратители Дарвина
А теперь перейдём к взглядам сторонников Дарвина. Именно они и уверили современников в том, что гипотеза Дарвина является теорией и именно они взяли её на вооружение для изменения мировоззрения миллионов.
В ряду последователей учения Дарвина первое место по праву принадлежит Томасу Гексли (1825 — 1895), которого называли «бульдогом Дарвина» и он гордился этим прозвищем. Именно Гексли впервые ввёл понятие «агностицизм». В первоначальном своём значении этот термин означал неверие учёного, опирающегося не на опытные знания. В отличие от самого Дарвина, Гексли не стеснялся в выражениях, о чём свидетельствует его известное выступление на Оксфордском диспуте, где в довольно некорректной форме он дал отповедь епископу Вильберфорсу. В своём письме к Дарвину Гексли писал:
Гексли сразу же принял дарвинизм как рабочую гипотезу и сравнивал её с впечатлением
Сам Гексли, занимаясь сравнительно-анатомическими исследованиями, доказывал морфологическую близость человека и высших обезьян; птиц и пресмыкающихся; медуз и полипов. Он также обосновал положение о единстве строения черепа позвоночных животных. Как личность, Гексли был человеком незаурядным: в 1864 году его избрали членом-корреспондентом Петербургской Академии Наук, а с 1883 по 1885 годы он был президентом Лондонского Королевского общества (Сов.Энц.Сл., 1980, с.287). Его воинствующая поддержка гипотезы Дарвина, несомненно, оказала на современников большое влияние.
Нам кажется, что, исходя из теории философии сознания, разработанной М.К. Мамардашвили (1996), теория Дарвина смогла утвердиться в умах и сердцах современников только благодаря колоссальной энергии таких её пропагандистов, как Гексли.
Если Гексли преследовал единственную цель — распространение и популяризацию теории Дарвина, — то его современник — немецкий зоолог Эрнст Геккель (1834 — 1919) безумно желал прославить своё имя, пытаясь создать на основе этой теории своё собственное учение. Сам Дарвин высказался о Геккеле следующим образом:
Новая религия Геккеля — монизм — подменяла Бога термином «первооснова субстанции». Он призывал строить храмы в честь новой религии, основал «союз монистов», разрабатывал правила поведения монистов в жизни. Навязывал свою новую религию окружающим. (Плавильщиков,1971, с.366).
С точки зрения материализма, такая позиция Геккеля не могла заслужить ничего, кроме осуждения. С позиций философии религии, такая крайняя форма еретичества могла заслужить только анафему. На фоне такого негативного психолого-гносеологического обрамления защита Геккелем теории Дарвина кажется нам медвежьей услугой. Создатель новой религии, пропагандирующий дарвинизм, не мог быть близок по духу ни к ортодоксальным атеистам, ни к креационистам.
Социальные последствия еретической интерпретации Геккелем дарвинизма человечество уже переживает, начиная с 1917 года. А построение Геккелем и его последователями из гипотезы Дарвина теории (без достаточных доказательств) продолжает оставаться величайшей опасностью для объективной науки и сегодня.