Из чего он состоит??
К 1952 году Стэнли Миллер и Гарольд Юри разработали экспериментальный протокол для имитации примитивной среды в гениальной системе стеклянных трубок и электродов, созданных ими самими..
Система состояла из колбы с водой, аналогичной первобытному океану. С этой колбой был связан другой компонент с предполагаемой пребиотической средой.
Миллер и Юри использовали следующие пропорции, чтобы воссоздать его: 200 мм рт.ст. метана (СН4), 100 мм рт. Ст. Водорода (Н2), 200 мм рт.ст. аммиака (NH3) и 200 мл воды (ч2O).
Система также имела конденсатор, задачей которого было охлаждать газы, как обычно делал дождь. Кроме того, они объединили два электрода, способных генерировать высокое напряжение, с целью создания высокореактивных молекул, способствующих образованию сложных молекул..
Эти искры стремились симулировать возможные лучи и молнии пребиотической среды. Устройство заканчивалось U-образной частью, которая препятствовала распространению пара в противоположном направлении..
Эксперимент получил удар током в течение недели, в то время как вода нагревалась. Процесс нагрева моделируется солнечной энергией.
О праве победителей, субъективизме и точках зрения
Говорят, что историю пишут победители. Авторство этой фразы приписывается британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю, немецкому гросс-адмиралу Альфреду фон Тирпицу, рейхсминистру Герману Герингу, историку Луи Блану и писателю Джорджу Оруэллу. На Нюрнбергском процессе Геринг действительно сказал: «Der Sieger wird immer der Richter und der Besiegte stets der Angeklagte sein», что в переводе означает: «Победитель всегда будет судьей, а побежденный обвиняемым». Черчилль в речи перед Палатой общин 23 января 1948 года в шутку предложил «оставить прошлое истории, тем более, что я намерен написать эту историю сам». Луи Блан (1811-1882) в «Истории десяти лет» писал о Робеспьере: «Побежденный, чья история была написана победителями», а в «Истории Французской революции» — о якобинцах: «История побежденных, написанная победителями». Альфред фон Тирпиц после поражения Германии в Первой Мировой войне в «Воспоминаниях» 1919 года также отмечал: «Историю пишет победитель».
И, наконец, Оруэлл — 4 февраля 1944 года в газете Tribune: «История пишется победителями».
В 1891 году сенатор от штата Миссури Джордж Грэм Вест, бывший конгрессмен от Конфедерации, использовал эту фразу в речи, перепечатанной Kansas City Gazette и другой периодикой на следующий день, 21 августа 1891 года:
Таким образом, установить точную дату и точное авторство интересующего нас афоризма невозможно. Проигравшие, например, Геринг или Тирпиц, используют эту фразу, чтобы подчеркнуть, что правды и справедливости им не добиться, и ставят тем самым под сомнение объективность исторического знания. Если же мы приписываем цитату Черчиллю или Блану, смысл ее меняется: в этом случае она служит аргументом для пересмотра подхода к истории и предлагает учитывать положение проигравших. Не только сама эта фраза, но и обращение с ней, возможность включать ее в разные контексты, служит иллюстрацией того, сколь существенно наши знания о прошлом зависят от точки зрения.
Почти любое историческое событие, факт или слово можно оценивать по-разному. Падение Римской империи, с одной стороны, указывает на кризис государственности и внутреннюю дестабилизацию. Римские институты, с другой стороны, пережили варварское вторжение и растворились в структуре новых европейских обществ, что доказывает их устойчивость. Для монархистов Октябрьская революция всегда будет трагедией и катастрофой, для большевиков — триумфом и победой. Суждения об исторических событиях окрашены в тона мировоззренческих и идеологических предпочтений — конфессии, национальности, гражданства, политических взглядов.
Наша картина Греции V века до н.э. дефектна не только потому, что у нас недостает части информации о ней, но и потому что она изначально создавалась по большей части небольшой группой людей в Афинах. Мы много знаем о том, как выглядела Греция того времени для афинского гражданина, но почти ничего о том, какой она была для спартанца, коринфянина или фиванца, не говоря уже о персе, рабе или другом негражданине. Картина, которую мы видим, заранее предопределена не только случаем, но и людьми, в большинстве случаев разделявшими определенные идеалы или воспитанными в определенной социально-культурной парадигме.
Не запрещать, но предупреждать
Разбираться в спорах, связанных с применением гомеопатии, будут по личному поручению министра здравоохранения Вероники Скворцовой. По решению главы ведомства все препараты с недоказанной эффективностью должны исчезнуть из госзакупок. Таким образом, по итогам работы комиссии в вопросах «неизученности» метода должна быть поставлена точка. «В настоящее время методы гомеопатии в той или иной степени разрешены к применению в большинстве стран мира. Но мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью», — объяснил пресс-секретарь Минздрава Олег Салагай. По его словам, в рабочую группу помимо представителей доказательной медицины из ведущих медучреждений страны войдут специалисты в области гомеопатии.
Комиссия РАН рекомендует размещать гомеопатические средства отдельно от традиционных лекарств на аптечных полках. Ученые также направили рекомендации в Антимонопольную службу, чтобы предотвратить недостоверную рекламу, в которой утверждается о наличии целебных свойств у таких препаратов. В настоящий момент гомеопатические средства можно купить практически в любой аптеке, они продаются без рецепта и охватывают широкий спектр заболеваний, в том числе инфекционных, причем в ряде случаев на упаковке препарат маркируют как «лекарственное средство». Ученые из РАН настаивают в первую очередь на том, чтобы на упаковках гомеопатических средств писались сообщения о недоказанности их эффективности.
Работа предприятия по производству лекарственных средств из растительного сырья
Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС
При этом о полном изъятии гомеопатических препаратов из продажи, а тем более об их запрете в меморандуме речи не идет, утверждает старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Александр Панчин. «Никто не предлагает запрещать гомеопатию. Цель — предупредить людей, что это не работает. Такой вывод был сделан на основании большого числа проведенных ранее научных исследований. К слову, исследования гомеопатии ведутся почти 200 лет, накопилось очень много материала. Сопоставив методы гомеопатии с современными представлениями в области физики и химии, можно с большой долей уверенности утверждать, что классическая гомеопатия работать не может: если в препарате нет действующего вещества, то и лечить в нем нечему. Если, конечно, ничего скрыто не подмешивать», — отмечает он.
Не_здоровые эксперименты
За всю историю человечества достижения медицины спасли жизнь и здоровье миллиардов. Однако на ранних этапах развития многие медицинские новшества были связаны со множеством проблем морального толка, ведь испытывать эффективность тех или иных средств предлагалось на живых людях. А результат и безвредность без экспериментов гарантировать было сложно. В этой сфере вопросы этики регулярно всплывают и по сей день.
Одним из самых ранних упоминаний о спорных с точки зрения этики научных исследованиях стала работа английского врача Эдварда Дженнера, разработавшего вакцину против оспы. Дженнер заметил, что доярки, заразившиеся от коров коровьей оспой (одним из множества вариантов поксовирусов, самый страшный из которых — вирус чёрной оспы — победили в 20 веке массовой вакцинацией), реже заболевали и легче переносили болезнь чёрной оспы, бушующей в то время в Европе. В 1796 году он на свой страх и риск решил проверить свою гипотезу и ввёл восьмилетнему ребёнку гной, взятый из язвы инфицированной коровы.
Немножко придушим
Эксперимент проводили над недоношенными детьми, которых выхаживают в специальных боксах. Как правило, им требуется так называемое лечение кислородом из-за недосформированных лёгких — при этом показатель насыщенности крови кислородом не должен падать ниже 85%, а рекомендуется и вовсе 95%. В рамках исследования учёные, финансируемые национальными институтами здравоохранения США, случайным образом разделили 1316 недоношенных детей на группы. Одна из них получала кислород по нижней планке (насыщенность крови 85-89%), а второй — по высшей (91-95%).
Целью исследования было выяснить, будут ли дети, получающие меньше кислорода, менее здоровыми, чем те, кто получает больше. Родители знали, что их дети участвуют в эксперименте, но их не уведомили о возможных рисках, среди которых были слепота, неврологические нарушения и даже смерть. Когда правда всплыла наружу, учёных раскритиковали, а министру здравоохранения США пришлось лично извиняться перед родителями за неэтичные действия учёных.
Семья. Учеба. Практика
Родительская семья дала Самуэлю любовь, хорошее воспитание, начальное образование. Отец его был саксонским художником по фарфору. Собственным примером он привил сыну трудолюбие, ответственность, крепкие нравственные устои. Семья была небогатой и многодетной. Серьезное образование для сына не предполагалось. Но когда отец хотел забрать Ганемана со школы, то уговорили оставить сына в учебном заведении и учили его бесплатно. Мальчик был талантлив и исключительно умен. Имея от природы живой аналитический ум, Ганеман уже в подростковом возрасте вел уроки для своих сотоварищей и написал трактат «О дивном строении человеческой руки».
Медицинское образование он получил в Университете Лейпцига, а затем Вены. Диплом врача ему вручили в 24 года. Обширная врачебная практика Самуэля Ганемана не приносила ему самому морального удовлетворения. Медицина того времени считала, что болезнь это нечто такое, что поселяется в человеке отдельно и мучает его. Эту болезнь следовало из организма «вывести или вытравить». Средства для этого использовали действенные – рвотные препараты, кровопускания, пиявки, слабительное – в ход шло все, что могло «извлечь» из больного побольше наружу. Часто пациенты не выдерживали такого лечения и уходили от близких раньше, чем их покидала болезнь.
В дозировке не стеснялись ни доктора, ни аптекари. Например, препараты, содержащие ртуть, давались до изъязвления десен, до отравления.
На жизнь пытался заработать переводами, для себя занимался исследовательской деятельностью.
важность
Эксперимент экспериментально доказал появление органических молекул и предлагает довольно привлекательный сценарий для объяснения возможного происхождения жизни..
Однако возникает внутренняя дилемма, поскольку молекула ДНК необходима для синтеза белков и РНК. Напомним, что центральная догма биологии предполагает, что ДНК транскрибируется в РНК, и это транскрибируется в белки (исключения известны из этой предпосылки, такие как ретровирусы).
Итак, как эти биомолекулы образуются из их мономеров (аминокислот и нуклеотидов) без присутствия ДНК?
К счастью, обнаружение рибозимов позволило прояснить этот очевидный парадокс. Эти молекулы являются каталитической РНК. Это решает проблему, поскольку одна и та же молекула может катализировать и нести генетическую информацию. Вот почему существует гипотеза о примитивном мире РНК..
Эта же РНК может реплицировать себя и участвовать в образовании белков. ДНК может прийти во вторую очередь и быть выбрана в качестве молекулы наследования на РНК.
Это может произойти по нескольким причинам, главным образом потому, что ДНК менее реактивна и более стабильна, чем РНК..
Меморандум вызвал обратный эффект
Вокруг меморандума комиссии по лженауке РАН, который как бы признал гомеопатию бредом, разворачивается новый виток скандала. Член комиссии по лженауке, академик РАН и видный ученый Сергей Колесников открыто заявил СМИ, что, насколько ему известно, на заседании этой комиссии меморандум не рассматривался; среди подписавших его полно посторонних людей и почти нет врачей, зато «есть лоббисты «большой фармы». И что в целом подобные документы не имеют никакой юридической силы, зато могут «нанести ущерб репутации Российской академии наук».
«С большинством ученых-медиков, членов комиссии РАН по лженауке — а я тоже один из них, — этот скороспелый релиз не был согласован, его появление стало для нас полной неожиданностью», — посетовал Колесников. «Трактовать появление меморандума как позицию РАН по меньшей мере некорректно. Меморандум отражает только одну точку зрения, а это не соответствует взвешенному научному подходу», — говорит ученый.
— Мы рассылали текст меморандума членам комиссии по почте, если кто с ним не ознакомился, мы не виноваты, — оправдывается теперь один из его авторов, сторонник чистой науки, сотрудник фонда «Эволюция» Александр Панчин.
Иными словами, текст документа, наделавшего столько шума, послали всем на авось. Прочтет — хорошо, нет — не больно и хотелось… Сами с усами. Бумажку подмахнули, для чего привлекли экспертов со стороны. Это примерно то же самое, как если бы Госдума разослала проект документа депутатам по почте, те бы его не заметили (или оно ушло в спам), а пара-тройка слуг народа, в нем заинтересованных, вышли бы на улицу, попросили проголосовать за закон первых встречных-поперечных или, что проще, вообще его же лоббистов, а потом на всю страну объявили о его принятии…
Впрочем, гораздо интереснее, почему такой меморандум появился именно сейчас — более чем через 20 лет после официального признания гомеопатии в России. Никто вроде не умер, ничьему здоровью не причинен тяжкий вред. Почему эксперты не обрушили свой пыл на пиявочников, иглотерапевтов, остеопатов? Ведь много чего, по их собственной терминологии, можно признать «фуфломициной». Кроме версии банального лоббирования, которая приходит на ум первой, могут быть и другие объяснения
Например, скандал на пустом месте позволяет отвлечь внимание от других, куда более серьезных проблем медицины. Взять хотя бы недавнюю ситуацию с закупкой онкопрепаратов — на фоне борьбы за будущее гомеопатии она выглядит уже как-то блекло
Однако группа людей, подписавших меморандум, пытается объяснить его появление своими чистосердечными намерениями и стремлением просветить народ, который, сирый да убогий, никак не может понять, что нельзя лечиться сахарными шариками. Но медицина — это не только наука, это еще и искусство. Которое порой находится за пределами логики и законов физики. Иногда люди выздоравливают только за счет веры в свои силы, позитивного настроя. Врачи сталкиваются с такими пациентами в своей практике. А некоторые люди, да, излечиваются сахарными шариками. Хотя Александр Панчин уверен, что они так просто думают. Он настаивает, что случаи чудодейственного исцеления пациентов гомеопатов — лишь эффект плацебо или результат крепкого иммунитета.
И все же если эти шарики (даже сам факт их употребления) включают у людей эффект плацебо или помогают сдвинуть с места иммунитет — что плохого? Поэтому многие именитые врачи (не гомеопаты) против гомеопатии ничего не имеют — лишь бы пациенту было хорошо. «Да, в Швейцарии гомеопатия включена в обязательную страховку. Но не потому, что так решили профессионалы, — это дань демократическому большинству. Жители проголосовали за это на референдуме», — сетует Панчин. Швейцарцы, кстати, очень практичный народ. И вряд ли бы большинство жителей этой страны сказали «да» гомеопатии совсем уж без повода.
«Мы не предлагаем ничего запрещать, просто хотим, чтобы граждане знали, что это не работает», — поясняет смысл своей инициативы Панчин. Однако по факту появление непонятного меморандума вызвало совершенно обратный эффект. Те, кто верил в гомеопатию, из чувства противоречия стали верить в нее еще крепче. Кто не верил, остались при своем. А некоторые журналисты, изначально настроенные против гомеопатии, разобравшись в ситуации, перешли на сторону «угнетаемых». Потому что уж слишком много нестыковок в этой истории…
Екатерина Пичугина
Научная экспедиция в день убийства
Афян подчёркивает, что у Цветкова есть алиби. В 16:00 1 августа 2002 года он вернулся из одной научной командировки, а с 5 по 13 августа Александр вместе с пятью коллегами находился в экспедиции — исследовал малые реки Ярославской, Ивановской и Костромской областей. Об этом говорится в приказах о проведении экспедиции, который сохранился в архиве института (есть в распоряжении RT).
Речь идёт о паромной переправе через Волгу в Костромской области, Волгореченск находится более чем в 350 км от Ярославского вокзала в Москве.
- Фотография из экспедиции, сделанная коллегой обвиняемого. Александр Цветков крайний слева. На обороте надпись: «10.08.2002. Переправа Волгореченск — Красное»
«В такие экспедиции мы отправлялись из Борока и ехали по точкам по берегам рек, где проводили исследования и съёмку. На каждой такой точке мы находились от часа до трёх, потом собирались и переезжали на следующую. Ежедневно мы делали две-три такие остановки, то есть каждый день перемещались и ночевали на новом месте. Весь маршрут нам был известен заранее», — рассказывает Бобров RT. По его словам, следователи его не опрашивали.
Нынешний директор Института биологии внутренних вод РАН доктор биологических наук Александр Крылов утверждает, что та экспедиция прошла без ЧП.
«Я ту поездку помню достаточно хорошо, потому что в 2006 году мы опубликовали книгу с её результатами. В таких поездках вы живёте как одна семья: все у всех на виду», — вспоминает Крылов.
Старшие коллеги помнят Александра ещё школьником, когда он посещал местную станцию юннатов.
Директор института Александр Крылов в беседе с RT рассказал, что Цветков регулярно брал на себя организацию научных экспедиций и мероприятий, потому что умел договариваться с самыми разными людьми.
«У нас в Бороке все его знают: он хорошо разбирается в компьютерах и, если кому-то нужна была помощь, мог бросить все дела и приехать помогать человеку. В институте его называли либо Саша, либо Цветочек. Я понимаю, что его портрет может выглядеть нереалистично, потому что все коллеги говорят о нём только хорошее, но за 20 лет нашего знакомства он действительно никогда не проявлял агрессии, не повышал голос. Именно поэтому мы все в шоке от того, в чём его сейчас обвиняют», — сказал Александр Крылов.
RT направил официальный запрос в Следственный комитет и Генпрокуратуру РФ. В ведомствах отказались от комментариев, сославшись на тайну следствия.
Почему гомеопатия является лженаукой
Гомеопатия — это метод практически безопасного лечения, который основан на доктрине «похожего лечит похожее». Однако исследования показывают, что гомеопатические препараты не имеют никакого надежного эффекта.
Некоторые из главных причин, по которым гомеопатия не является научной дисциплиной, включают:
- Недостаточность научных доказательств. Как и любой научный метод, гомеопатия должна опираться на надежные данные. Но доводы в пользу гомеопатических препаратов не выдерживают научной проверки.
- Несостоятельность теоретических основ. Гомеопатия основана на предположениях, которые противоречат основным законам физики и химии. Например, невозможно объяснить, как гомеопатические препараты могут сохранять свои «лечебные свойства» после того, как они разбавлены до такой степени, что в них не остается ни одной молекулы действующего вещества.
- Неэтичность практики. Гомеопаты часто занимаются практикой, которая не подходит под общепринятые этические стандарты. Например, они могут предлагать гомеопатические препараты вместо настоящих лекарств, которые являются более эффективными и безопасными.
Доктор Ганеман
У гомеопатии есть один признанный отец-основатель — Фридрих Христиан Самуэль Ганеман. Он родился в 1755 г. в Саксонии, получил медицинское образование в Лейпциге и Вене. Практиковал, снискал уважение пациентов, но в какой-то момент заявил, что больше медициной заниматься не будет. Сменил практику на преподавание, потом переключился на химию, переводил, но все эти занятия не давали достаточно средств большой семье. В какой-то момент, переводя книгу известного шотландского врача Уильяма Каллена, он решил проверить методы, описанные в ней, на себе. В частности, принял хинную корку, которую в те времена использовали для лечения малярии. И был крайне удивлён, обнаружив, что приём корки в большом количестве вызвал у него симптомы, сходные с самой малярией.
Фридрих Христиан Ганеман. (Wikimedia Commons)
Почему же так происходит? Ганеман пришёл к выводу, что в природе есть вещества, приём которых вызывает картину, сходную с конкретным заболеванием. А значит, предположил учёный, в очень малых дозах вещество должно быть лекарством от недуга. «Подобное лечат подобным».
В 1796 г. вышла в свет работа Ганемана «Опыт нового принципа для нахождения целительных свойств лекарственных веществ». Так что эту дату считают годом рождения гомеопатии. Новое направление получило своё название от двух слов: homeo — аналогичное и pathy — страдание.
Теория Ганемана не нашла понимания среди коллег, но он продолжил эксперименты, испытывая многие препараты на себе. А вот пациенты отнеслись более благосклонно. Почему? Официальная медицина в 18 — начале 19-го вв. не слишком преуспевала в лекарственной терапии. Основным принципом лечения было «изгнание» болезни из организма, отсюда постоянные кровопускания, рвотные и прочие аналогичного действия средства. Лечили беленой, спорыньёй, ртутью, свинцом и мышьяком: все эти вещества вызывали симптомы отравления. Болезнь покидала тело (правда, иногда вместе с жизнью пациента). «Румян ли больной или бледен, толст или худ, чахоточен или одержим водянкой, страдает ли он отсутствием аппетита или волчьим голодом, поносом или запором, это всё равно: он должен потеть, и его должно слабить, он должен сморкаться и рвать, терять кровь и слюноточить». На этом фоне гомеопатические лекарства, не вызывавшие таких страданий, многим нравились.
«Гомеопатия, взирающая на ужасы Аллопатии». Александр Бейдеман. (Wikimedia Commons)
В Европе тем временем расползался тиф, и препараты Ганемана вдруг оказались эффективными против него. На учёного ополчились аптекари, поскольку свои лекарства он готовил сам. В 1821 г. Ганеман уехал в город Кётен в земле Саксония-Анхальт, и там местный герцог взял его под свою защиту. С этого времени начался период популярности и врача, и его методов лечения. Скончался Ганеман в Париже в 1843 г., оставив немало последователей и противников. Они спорят до сих пор.
Успешный успех и карты Таро
Гадания сегодня тоже в моде, особенно на картах Таро. Многим «особая связь» между картами и эзотерическими учениями пришлась по вкусу. Особенно в сочетании с так называемой фем-практикой, согласно которой дамы обладают особой энергетикой, которую считывают карты. Так, недавно в издании The Village вышла статья (ужасная и позорная), авторы которой называют Таро феминисткой практикой, в которой нет ничего плохого.
На деле вся эта мистика и эзотерика, астрология и карты Таро (а также волшебные кристаллы и прочая лженаучная ерунда) свидетельствуют о наличии серьезных проблем в обществе. Отсутствие научной грамотности и неумение мыслить критически ведет мир к мрачным последствиям.
Звезды и планеты никак не влияют на вашу жизнь
Вместо врачей люди обращаются к шарлатанам. Вместо по-настоящему важных и жизненно необходимых базовых знаний об окружающем мире мы получаем «пустышку» – в виде водички с сахаром или вредных идей и опасных заблуждений. Наша любовь к простым ответам становится все сильнее. А принимая на веру необоснованные и ничем не подкрепленные утверждения мы медленно но верно приближаемся к идиократии.
Да-да, целый ряд научных исследований свидетельствует о том, что человечество глупеет, в среднем каждое новое поколение теряет до 7 пунктов интеллекта. Подробнее о том, почему эффект Флинна пошел в обратную сторону мы рассказывали здесь, рекомендую к прочтению.
Аргументы ученых РАН, почему гомеопатия — лженаука
Отсутствие научных доказательств
Основным аргументом в дискуссии о гомеопатии является отсутствие научных доказательств ее эффективности. Ученые РАН провели многочисленные исследования, однако все они не выявили никакой связи между эффектом лекарства и дозой его активного вещества. Более того, многие исследования подтверждают, что эффект гомеопатических лекарств не отличается от плацебо.
Противоречия с основными законами физики
Другим аргументом является то, что гомеопатия противоречит основным законам физики. Гомеопатические препараты очень сильно разбавляются, до той степени, что не остается ни одной молекулы активного вещества. Таким образом, гомеопатические лекарства не могут иметь фармакологического эффекта.
Неподтвержденные утверждения и опасность для здоровья
Третий аргумент ученых РАН — это то, что гомеопатические лекарства не только не эффективны, но и могут быть опасны для здоровья. Во-первых, прием этих лекарств может заменять более эффективное лечение. Во-вторых, некоторые гомеопатические лекарства содержат токсичные вещества, которые могут нанести вред организму даже в малых дозах.
Отсутствие научного подхода
Наконец, четвертым аргументом является отсутствие научного подхода в гомеопатии. Концепция гомеопатии основана на идеях, которые не поддаются научному доказательству. Это противоречит принципам научного подхода, который требует доказательств и экспериментов для подтверждения гипотез.
- Поэтому, ученые РАН признали гомеопатию лженаукой.
- Не существует научных доказательств ее эффективности.
- Гомеопатия противоречит основным законам физики.
- Гомеопатические лекарства могут быть опасны для здоровья.
- Концепция гомеопатии не поддаются научному доказательству.
Когда впереди неизвестность
Когда мир вокруг становится небезопасным, будь то пандемия, война или экстремальные погодные явления, люди ищут спасения и уверенности в завтрашнем дне. Мы переживаем за семью и друзей, хотим быть здоровыми и дожить до старости. А еще мы хотим знать какое будущее нас ждет. Вот только машину времени пока не изобрели, а значит, узнать будущее невозможно.
Лженаука, или псевдонаука — это, по сути, имитация настоящей науки
Пандемия COVID-19 стала для россиян эзотерическим спусковым крючком. Доверие к науке пошатнулось еще сильнее (и не только в России, подобные тенденции отмечают по всему миру), как и доверие к политическим лидерам и врачам. Кому можно доверять? Кто действительно говорит правду, а кто лжет? Убьют ли нас вакцины, которые изобрели «колдуны-ученые»?
Сегодня многие убеждены – нам врут. Все, за исключением вон той гадалки, которая прочла вашу астрологическую/психоэнергетическую карту и сказала, что умрете вы не от ковида, а от старости да еще и во сне и в один день с супругом. После подобных сеансов тревога ненадолго отступает, а картина мира становится все более сформированной.
Любое утверждение, претендующее на научность, может быть таковым только в случае возможности её независимого опровержения.
На деле лженаука — сложное социальное явление. Паразитируя на настоящей науке, эзотерики и астрологи активно используют научную терминологию, утверждая что их верования созданы на основе новых законов, которые не вписываются в существующую картину мира. Удобно, не так ли?
Более того, некоторые лжеученые любят мистику, а экстрасенсы могут апеллировать к авторитету науки. Объединяют эти феномены ложь и мошенничество. А исследователи небезосновательно полагают, что псевдонаучные убеждения угрожают нашему обществу, являясь одной из социальных болезней.
Появление интернета и соцсетей позволило каждому открыто высказывать свое мнение. Люди из разных городов и стран на просторах сети находят свою любовь, друзей и единомышленников
Последнее особенно важно, ведь мы ищем в сети ту информацию, что соответствует нашим убеждениям. А все, что им противоречит – игнорируем
До Миллера и Юри: историческая перспектива
Объяснение происхождения жизни всегда было предметом споров и споров. Во времена Ренессанса считалось, что жизнь возникла внезапно и из ничего. Эта гипотеза известна как спонтанное поколение.
Впоследствии критическое мышление ученых начало прорастать, и гипотеза была отвергнута. Однако вопрос, поставленный в начале, оставался размытым.
В 1920-х годах ученые того времени использовали термин «первичный суп» для описания гипотетической океанической среды, в которой, вероятно, возникла жизнь..
Проблема заключалась в том, чтобы предложить логическое происхождение биомолекул, которые делают возможной жизнь (углеводы, белки, липиды и нуклеиновые кислоты) из неорганических молекул.
Уже в 50-х годах, до экспериментов Миллера и Юри, группе ученых удалось синтезировать муравьиную кислоту из углекислого газа. Это грозное открытие было опубликовано в престижном журнале наука.
результаты
Первые дни смесь эксперимента была абсолютно чистой. В течение дня смесь начала приобретать красноватый цвет. В конце эксперимента эта жидкость приобрела интенсивный красный цвет, почти коричневый, и ее вязкость заметно возросла.
Эксперимент достиг своей основной цели, и сложные органические молекулы были получены из гипотетических компонентов первичной атмосферы (метан, аммиак, водород и водяной пар).
Исследователям удалось идентифицировать следы аминокислот, таких как глицин, аланин, аспарагиновая кислота и амино-н-масляная кислота, которые являются основными компонентами белков..
Успех этого эксперимента помог другим исследователям продолжить изучение происхождения органических молекул. Добавив модификации к протоколу Миллера и Юри, нам удалось воссоздать двадцать известных аминокислот.
Также было возможно генерировать нуклеотиды, которые являются основными строительными блоками генетического материала: ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) и РНК (рибонуклеиновая кислота).
Три принципа гомеопатии
Закон подобия — первый и главный принцип гомеопатии.
Во избежание отравления пациентов лекарствами, Самуэль Ганеман стал испытывать, какие минимальные дозы могут быть лечебными. В ходе проводимых экспериментов он пришел к выводу, что чем более разбавленное (потенцированное) лекарство дается пациенту, тем лучшее исцеляющее действие на него оно оказывает.
Это и был второй основополагающий принцип гомеопатии
.
Третий принцип гласил – один больной, одно лекарство.
Ганеман избегал сложной рецептуры. Он считал, что у каждого вещества есть определенная болезнь, с определенным набором симптомов. Эти симптомы присущи исключительно данному лекарству, поэтому именно оно и «направляет, стимулирует» жизненные силы организма на борьбу со «своим» заболеванием.
Впоследствии свое открытие Ганеман успешно применил для лечения больных во время эпидемии тифа. Он разослал свои рекомендации многим врачам, которые также успешно лечили больных тифом и раненых солдат.
Обратите внимание! Все выводы Самуэль Ганеман основывал на собственных экспериментах. Он описывал только то, что видел, испытывал и в чем убеждался на опыте, а не отвлеченные теоретические изыскания
Действенную гомеопатическую практику Самуэль Ганеман продолжал до самой своей смерти, «нажив» множество последователей своего учения, тысячи благодарных больных и не меньшее количество скептиков и противников гомеопатии.