АКАДЕМИК П.К. КОКОВЦЕВ
Что есть истина? Я – скептик – ученик Ренана. Истинное может казаться неправдоподобным,
говорил Ренан. Чем объясняется расхождение результатов баллотировки в Общем собрании
и в Отделении? Трудно сказать. Полагаю – психологией отдельных лиц, которые способны
руководствоваться различными соображениями. В выборах всегда могут быть случайности.
Могли быть влияния и положительные, и отрицательные. Действия людей так сложны. Я
допускаю мысль, что отдельные академики при последнем голосовании могли изменить своё
первоначальное мнение о достойности избранных ими кандидатур, получив какие-либо дополнительные
данные. В этом я не вижу ничего зазорного. Вспоминаю случай с известным хирургом,
профессором Павловым, выступившим в качестве эксперта на процессе Белиса, куда я также
был вызван. Проф. Павлов изменил свой взгляд в течение одной ночи. Представитель обвинения
пытался тогда всячески заподозрить этого крупного человека, правая печать повела против
Павлова травлю.
Возможно, приписать результаты выборов также и отрицательному мнению представителей
других дисциплин. Члены другого отделения не лишены права контроля при окончательном
голосовании. Странность и непонятность “неувязки” заключается именно в том, что в
отделениях кандидаты прошли громадным большинством .
Академики взяли верх
Даже по итогам первого тура голосования остальные кандидаты в президенты РАН сильно уступали лидеру. В список одобренных правительством РФ претендентов на пост президента РАН вошли 5 кандидатур: глава Института лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко, руководитель Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов, научный руководитель Института океанологии имени П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, директор Института прикладной физики Александр Сергеев, председатель Совета директоров ПАО «Микрон» Геннадий Красников.
Во второй тур голосования вышли Роберт Нигматулин и Александр Сергеев. По итогам голосования победил Сергеев, набрав 1000 голосов против 400 у Нигматулина.
Академики Каблов и Красников в предвыборных программах упирали на то, что необходимо коммерциализировать науку, больше взаимодействовать с бизнесом, то есть делать то, чем эти кандидаты по большому счету и так занимаются. К примеру Красников, по данным СМИ, долгие годы был топ-менеджером в структурах АФК «Система» Евтушенкова, а интерес к научной деятельности у него возник в должности гендиректора. Именно на этом посту он защитил обе диссертации и вскоре был избран членом-корреспондентом РАН. Такой научный взлет не всегда находит однозначное понимание в академической среде.
Предвыборные речи Роберта Нигматулина были очень яркими и эмоциональными. Академик показал себя довольно энергичным кандидатом, у него много сторонников, но на момент выборов этому кандидату было 77 лет, а это противоречит уставу РАН (не более 75 лет для участия в выборах). Многие ученые удивлены тем, как Нигматулину вообще удалось участвовать в президентской гонке.
В отношении Владислава Панченко в академической среде утвердилось мнение, что он «кандидат от Кремля». Академик связан рабочими отношениями с Михаилом Ковальчуком, с именем которого, в свою очередь, связывают многие сегодняшние беды РАН.
Кроме того, Панченко выдвигал свою кандидатуру в президенты Академии на весенних выборах в РАН. Выборы тогда не состоялись (согласно самой популярной версии, произошло это потому, что наиболее вероятным победителем этих выборов мог стать Владимир Фортов, а руководство страны такой вариант никак не устраивал) и все три кандидата (академики Фортов, Панченко и Макаров) отказались от выборов и свои кандидатуры сняли. Фортов и Макаров в нынешних выборах не участвовали, а вот Панченко на них пошел.
Как сказал ученый секретарь РАН Михаил Пальцев, «Макаров и Фортов – люди слова. Они приняли решение (не участвовать в выборах – КС), они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается».
Во время предвыборных выступлений академик Владимир Захаров обратился к Владиславу Панченко и напомнил, что Панченко в свое время вместе с Михаилом Ковальчуком ратовал за ликвидацию РАН. Захаров поинтересовался у Панченко, изменилось ли что-нибудь с тех пор. Все это популярности академику Владиславу Панченко не прибавило.
Александра Сергеева поддержали авторитетные академики, такие как Месяц, Рубаков, Соломонов, за него призвали голосовать своих сторонников Фортов и Хохлов (кандидат на выборы, не прошедший правительственный ценз).
Судя по всему, результат выборов неожиданностью не стал ни для кого.
Избранные и не очень: кто попал в число профессоров РАН, а кто — нет 
Специальность главный врач , отоларинголог , хирург Специализация оперативная оториноларингология. Окончил педиатрический факультет Самарского государственного медицинского университета в году. Проходил клиническую интернатуру гг. Курсы повышения квалификации: В году прошел специализацию в Казанском государственном медицинском университете по оториноларингологии с курсом эндоскопической хирургии носа и околоносовых пазух, шейверной хирургии.
Общая практика: Автор 5 научных работ. С по гг. С гг. С г. Место приема Россия, Самара, Мориса Тореза, а м. Спортивная 0. Показать все. Сертификаты и документы. Ошибка в описании? Цены, приведённые на сайте, не окончательные, не являются публичной офертой и носят информационный характер.
Администрация оставляет за собой право изменять цены. Вы можете уточнить стоимость по телефону. Места работы врача Александра Владимировича Водолазова.
Написать отзыв Редактировать отзыв. Отзывы о враче Александре Владимировиче Водолазове 3. Все отзывы 1. Сортировать: по дате по оценке по популярности С фото. Укажите ваше имя. Ваш отзыв. Официальный комментарий — Ринос 14 октября в Людмила, добрый день!
Показать ещё 1 отзыв. Средняя оценка — 3.
АКАДЕМИК КИСТЯКОВСКИЙ В.А. (вновь избран)44
Самое благоприятное впечатление, как о советском учёном. Полная готовность и желание
ответить на все вопросы, которые может ему задать общественность. По поводу забаллотирования
Деборина, Фриче и Лукина выразился “безобразие”, считая, что таким образом наука отходит
от общественности и становится схоластичной, никчемной .
Общеизвестно, что список кандидатов в Академию наук СССР представляет результат очень
серьёзной и продолжительной работы, благодаря которой было достигнуто соглашение между
формально-научными требованиями и требованиями широкой советской общественности.
Недополучение тремя кандидатами достаточного числа голосов для ФОРМАЛЬНОГО избрания
в академики нарушило это соглашение. Постановление президиума Академии наук – войти
с представлением в Совнарком СССР о предложении кандидатуры упомянутых трёх кандидатов
непосредственно Общему собранию Академии Наук в новом составе, стремиться, возможно,
скорее восстановить нарушенное равновесие между научными и общественными требованиями.
В случае соответствующего постановления Совнаркома и избрания упомянутых трёх кандидатов
Общим собранием, они войдут в состав действительных членов Академии Наук на равных
с прочими академиками основаниях.
АКАДЕМИК ВИНОГРАДОВ И.М. (вновь избранный)33
При первой моей просьбе, обращённой к нему в Политехническом институте, Виноградов
беседу дать отказался. На следующий день я приехал к нему на квартиру. Сначала также
отказывался, однако, после долгой беседы на частные темы, между прочим, отвечал кое
на какие вопросы и относительно выборов. Только после этого удалось уговорить его
зафиксировать высказанные им мысли, после чего он в блокноте у меня под беседой расписался.
Отметил, что при голосовании на последнем Общем собрании воздержался, но по существу
был против предложения президиума. От забаллотированных кандидатов отзывался как “о
дряни”, которая будет позорить Академию наук.
– Откровенно говорю, – сказал он, – что в предстоящих выборах буду голосовать против
Фриче и Лукина. На счёт Деборина, пожалуй, положу белый. Знакомая дама из Москвы,
сотрудник Кремля, говорила, что его уважают, а первых двух – над ними просто смеются.
Я считаю, что они действительно будут позорить Академию наук.
⚕️ Врачи в Самаре — 25 врачей, 20 отзывов пациентов, запись на прием
Отзывы, написанные на сайте klinikaorion. Каждый письменный отзыв перед публикацией проходит обязательную проверку на 4. Результат: Александр Николаевич лично сопроводил меня к стоматологу, и попросил проконсультировать. Кочатков Александр Владимирович. Заведующий отделением, Хирург, Онколог, Колопроктолог. Удивительные люди и потрясающе грамотные специалисты: зав. Александров Александр Владимирович, Москва: детский хирург, 5 отзывов пациентов, запись на приём.
Водолазов, Александр Михайлович , Саратов. Оценка выпуклого тела на Пономаренко, Александр Владимирович , Саратов.
