Известные эволюционные теории

Просмотры на гонке

Между 1950 и 1951 годами Фишера, наряду с другими ведущими генетиками и антропологами его времени, попросили прокомментировать заявление ЮНЕСКО о «природе рас и расовых различий». Заявление, наряду с комментариями и критикой большого количества ученых, включая Фишера, опубликовано в «Концепции расы: результаты расследования».

Фишер был одним из четырех ученых, которые выступили против этого утверждения. По его собственным словам, возражение Фишера основано на «одном фундаментальном возражении против Заявления», которое «разрушает сам дух всего документа». Он считает, что человеческие группы глубоко различаются «по своей врожденной способности к интеллектуальному и эмоциональному развитию», и заключает из этого, что «практическая международная проблема заключается в том, чтобы научиться мирно делиться ресурсами этой планеты с людьми материально разной природы, и что это проблема затушевывается целенаправленными усилиями, направленными на минимизацию существующих реальных различий «.

Мнения Фишера поясняются его более подробными комментариями к Разделу 5 утверждения, которые касаются психологических и ментальных различий между расами. Раздел 5 завершается следующим образом:

Из всего заявления в Разделе 5 зафиксированы самые разные точки зрения. Было записано, что «отношение Фишера… такое же, как у Мюллера и Стертеванта ». Критика Мюллера была записана более подробно и отмечена как «представляющая важную тенденцию идей»:

Собственные слова Фишера были процитированы следующим образом:

Смешанные браки

В семье есть важные истории межбрачных отношений. В период исследованного, Иосия Веджвуд женился на своей кузине 3 е  степени Сара Веджвуд; Чарльз Дарвин женился на своей кузине 1- й  степени Эмме Веджвуд ; его сестра Кэролайн Дарвин вышла замуж за брата Эммы (двоюродного брата  Каролины 1- й степени) Джозайи Веджвуда III.

В генеалогическом древе есть и другие примеры двоюродных браков. Союзы между кузенами не были необычны в Англии в XIX — м  веке. Причины обсуждаются: мало связи, средства поддержания имущества в семье, больше возможность оценить простые отношения в качестве будущего брачного партнера (молодых незамужних женщин из высших классов были очень компаньонкой , когда они встречались мужчины вне семьи в с XIX — го  века), больше безопасности для женщин, потому что они не должны были покидать свои семьи.

Взгляды на расу

Между 1950 и 1951 годами Фишера, наряду с другими ведущими генетиками и антропологами его времени, попросили прокомментировать заявление, которое ЮНЕСКО готовило по теме «Природа расы и расовых различий «. Заявление, наряду с комментариями и критикой большого количества ученых, включая Фишера, опубликовано в «Концепции расы: результаты расследования».

Фишер был одним из четырех ученых, которые выступили против этого утверждения. По его собственным словам, возражение Фишера основано на «одном фундаментальном возражении против Заявления», которое «разрушает сам дух всего документа». Он считает, что человеческие группы глубоко различаются «по своей врожденной способности к интеллектуальному и эмоциональному развитию», и заключает из этого, что «практическая международная проблема состоит в том, чтобы научиться мирно делиться ресурсами этой планеты с людьми материально разной природы, и что это проблема затушевывается полностью благими намерениями минимизировать существующие различия. «

Мнения Фишера проясняются его более подробными комментариями к Разделу 5 заявления, которые касаются психологических и ментальных различий между гонки. В разделе 5 делается следующий вывод:

Однако с научной точки зрения мы поняли, что любой общий психологический атрибут с большей вероятностью связан с общим историческим и социальным происхождением, и что такие атрибуты могут скрывать тот факт, что в разных популяциях, состоящих из многих Человеческие типы, можно найти примерно такой же диапазон темперамента и интеллекта.

Из всего утверждения, Раздел 5 зафиксировал самые разные точки зрения. Было записано, что «отношение Фишера… такое же, как у Мюллера и Стертеванта ». Критика Мюллера была записана более подробно и отмечена как «представляющая важную тенденцию идей»:

Я полностью согласен с главным намерением статьи в целом, которое, как я понимаю, состоит в том, чтобы выявить относительную незначительность о таких генетических ментальных различиях между расами, которые могут существовать, в отличие от важности ментальных различий (как между людьми, так и между народами), вызванных традициями, обучением и другими аспектами окружающей среды

Однако, принимая во внимание допущенное существование некоторых физически выраженных наследственных различий заметного характера между средними или средними значениями рас, было бы странно, если бы не существовало также некоторых наследственных различий, влияющих на психические характеристики, которые развиваются в данном конкретном случае. среды между этими средними или медианами

В то же время эти психические различия обычно могут быть несущественными по сравнению с различиями между людьми одной и той же расы… Подавляющему большинству генетиков кажется абсурдным предполагать, что психологические характеристики подчиняются совершенно иным законам наследственности или развития, чем другие биологические характеристики. Несмотря на то, что на первые характеристики гораздо больше влияет окружающая среда, чем на вторые, в форме прошлого опыта они должны иметь очень сложную генетическую основу.

Собственные слова Фишера были процитированы следующим образом:

Как вы просите замечания и предположений, мне приходит в голову одно, к сожалению, несколько фундаментального характера, а именно, что Утверждение в его нынешнем виде, по-видимому, проводит различие между телом и разумом людей, которое, я думаю, должно оказаться несостоятельным. Мне кажется безошибочным, что различия генов, которые влияют на рост или физиологическое развитие организма, обычно pari passu влияют на врожденные наклонности и способности ума. Фактически, я должен сказать, что, чтобы изменить вывод (2) на странице 5, «Доступные научные знания дают прочную основу для веры в то, что группы человечества различаются по своей врожденной способности к интеллектуальному и эмоциональному развитию», учитывая, что такие группы действительно несомненно, различаются очень большим количеством генов.

Линн Маргулис

Линн Маргулис.
Хавьер Педрейра

Линн Маргулис, американка, теперь очень известный современный ученый-эволюционист. Ее  эндосимбиотическая теория  не только  свидетельствует об эволюции , но и предлагает наиболее вероятный механизм эволюции  эукариотических клеток  из их прокариотических предшественников.

Маргулис предположил, что некоторые органеллы эукариотических клеток на самом деле когда-то были их собственными прокариотическими клетками, которые были поглощены более крупной прокариотической клеткой в ​​мутуалистических отношениях. Есть много доказательств, подтверждающих эту теорию, включая доказательства ДНК. Теория эндосимбиотиков произвела революцию в взглядах ученых-эволюционистов на механизм естественного отбора. В то время как до предложения теории большинство ученых считали, что эволюция работает исключительно за счет конкуренции из-за естественного отбора, Маргулис показал, что виды могут развиваться благодаря сотрудничеству. 

Евгеника и обезьяний процесс Скоупса1

Клэренс Дэрроу (ліворуч) та Уильям Дженнингс Брайан. Фото: The New York Times

Учебник, по которому Скоупс преподавал эволюцию, «Гражданская биология» Джорджа Хантера2, и сопутствующая ему лабораторная работа3 были откровенно евгеническими и оскорбительно расистскими. Хантер разделил человечество на пять рас и расположил их в зависимости от того, насколько высоко каждая из них поднялась на эволюционной шкале: от «эфиопского или негритянского типа» до «самого высокого типа из всех, кавказцев, представленных цивилизованными белыми жителями Европы и Америки».4 

В «Гражданской биологии» утверждалось, что преступность и безнравственность передаются по наследству и передаются в семьях, и говорилось, что «эти семьи стали паразитировать на обществе. … Если бы такие люди были низшими животными, мы бы, вероятно, убили их, чтобы предотвратить их распространение. Человечество не допустит этого, но у нас есть средство разделения полов в приютах или других местах, а также различные способы предотвращения межродственных браков и возможности увековечивания такой низкой и вырождающейся расы».4

Это цитата из книги, и дарвинисты того времени настаивали, что Скоупс имел право преподавать по ней!

Все это задокументировано доктором Дэвидом Ментоном в DVD-серии Inherently Wind: a Hollywood History of the Scopes Trial.

Ссылки:

1. Cowan, R., Sir Francis Galton and the study of heredity in the nineteenth century, Garland Publishing Inc., New York, USA, p. vi, 1985.

2. Forrest, D.W., Francis Galton: The life and work of a Victorian genius, Paul Elek, London, UK, p. 25, 1974.

3. Среди тем были близнецы, переливание крови, преступность, путешествия в неразвитые страны, метеорология, корреляционное исчисление, антропометрия (измерение человеческого тела) и отпечатки пальцев как средство идентификации личности, впервые использованное Скотланд-Ярдом в 1901 году, а теперь применяемое во всем мире.

4. Galton to Darwin, 24 December 1869, quoted from ref. 1, p. 74.

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

5. Galton, Sir Francis, Encyclopædia Britannica 5:97–98, 1992.

6. Эти два взгляда на наследственность и среду также были названы «природа против воспитания».

7. Galton, F., Hereditary talent and character, 2 parts, MacMillan’s magazine 12:157–166 and 318–327, June and August 1865 (Source: ref. 1, p. 1.).

8. Ссыл. 1, p. 75.

9. Galton, F., Memories of my life, Methuen & Co., London, UK, pp. 317–18, 1908.

10. Bergman, J., ‘H.G. Wells: Darwin’s disciple and eugenicist extraordinaire’, Journal of Creation 18(3):106–110, 2004.

11. Последнее предложение автобиографии Гальтона гласит: «Естественный отбор основывается на чрезмерном производстве и массовом уничтожении; евгеника – на том, что в мире появляется не больше особей, чем о них можно должным образом заботиться, и только из лучших пород». (Ссыл. 9, с. 323.)

12. In 1931, Vermont became the 31st US State to enact a sterilization law (not repealed until 1973). Source: Washington Post, 8 August 1999, p. A21.

13. Wieland, C., The lies of Lynchburg, Creation 19(4):22–23, 1997.

14. ‘Eugenics’, Encyclopædia Britannica 4:593, 1992.

15. Black, E., War against the weak: Eugenics and America’s campaign to create a master race, Four Walls Eight Windows, New York/London, 2003; see review by Sarfati, J., Creation 27(2):49, 2005.

16. Isherwood, J., Payout planned for victims of ‘barbaric’ sterilizations, Sydney Morning Herald, 27 August 1997, p. 10.

17. Sarfati, J., Nazis planned to exterminate Christianity, Creation 24(3):47, 2002. Return to text.

18. См. Bergman, J., Darwinism and the Nazi race Holocaust, Journal of Creation 13(2):101–111, 1999. This is thoroughly documented in Weikart, R., From Darwin to Hitler: Evolutionary Ethics, Eugenics, and Racism in Germany, Palgrave Macmillan, New York, USA, 2004; see review by Sarfati, J., Creation 27(4):39, 2005.

19. Bergman, J., Darwinism’s influence on modern racists and white supremacist groups: the case of David Duke, Journal of Creation 19(3):103–107, 2005.

20. Clay, C. and Leapman, M., Master race: The Lebensborn experiment in Nazi Germany, Hodder & Stoughton, London, UK, p. 181, 1995.

21. British abortion rate skyrockets as couples eliminate ‘defective’ children, LifeSite Daily News, for Monday 31 May 2004.

22. Statistics from Festival of Light, Adelaide, Australia.

23. Singer, P., Taking life: humans, excerpted from Practical Ethics, 2nd ed., Cambridge, pp. 175–217, 1993. Singer is Ira. W. DeCamp Professor of Bioethics at the University Centre for Human Values, Princeton University.

Показать больше

Евгеника в действии

Концепция улучшения физических и умственных характеристик человеческой расы на первый взгляд может показаться восхитительной. Однако исторически сложилось так, что метод достижения этой цели включал не только увеличение рождаемости «пригодных» путем отбора родителей («позитивная евгеника»), но и сокращение рождаемости тех людей, которые, как считается, препятствуют такому улучшению, то есть «непригодных» («негативная евгеника»).

Например, к 1913 году треть (а с 1920-х годов — более половины) штатов США приняли законы, разрешающие принудительную стерилизацию лиц, которые содержались под стражей и считались «непригодными». Это привело к принудительной стерилизации около 70 000 жертв, включая преступников, умственно отсталых, наркоманов, нищих, слепых, глухих, людей с эпилепсией, туберкулезом или сифилисом. Более 8000 процедур было проведено только в одном городе Линчбург, штат Вирджиния, а отдельные случаи продолжались и в 1970-х годах.,

Около 60 000 граждан Швеции подверглись подобному лечению в период с 1935 по 1976 год, также подобная практика существовала в Норвегии и Канаде.

Логотип конгресса евгеники.

В Германии в 1933 году правительство Гитлера распорядилось о принудительной стерилизации всех немецких граждан с «нежелательными» недостатками, а не только тех, кто находился в заключении или в специальных учреждениях. Это должно было предотвратить «заражение» гитлеровской «высшей немецкой расы» из-за межнациональных браков.

Затем, с 1938 по 1945 год, это хирургическое лечение таких «бесполезных едоков» было заменено более комплексным решением – геноцидом со стороны гитлеровских нацистов более 11 миллионов человек, считавшихся недочеловеками или недостойными жизни, что подтверждается документами Нюрнбергского процесса. Среди убитых были евреи, евангельские христиане, черные, цыгане, коммунисты, гомосексуалисты, ампутанты и душевнобольные.

Это было не что иное, как безудержный дарвинизм – уничтожение миллионов человеческих существ, заклейменных как «непригодные/неполноценные», теми, кто считал себя «пригодными/лучшими», и ради их блага.

Основная идея дарвинизма – отбор. Нацисты верили, что они должны направить процесс отбора на улучшение немецкой расы. Наивное видение Гальтона об «утопии евгеники» превратилось в нацистский кошмар убийственной этнической чистки.

К сожалению, идеи расового превосходства и евгеники не умерли вместе с гитлеровским режимом. Дэвид Дюк, печально известный американский античернокожий и антиеврейский расист, развил свои взгляды, читая евгенические труды Гальтона, Уэллса, сэра Артура Кейта и других, а также ранние труды современных социобиологов, таких как Э.О. Уилсон из Гарварда.

Библиография

• (ru) Адриан Десмонд и Джеймс Мур , Дарвин , Лондон, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, Майкл Джозеф, Пингвин Викинга,1991 г., 807  с.
• Ричард Милнер , Чарльз Дарвин: эволюция естествоиспытателя , Нью-Йорк, Facts on File, Inc.,1994 г., 158  с.
• (ru) Рэндал Кейнс , Ящик Энни: Чарльз Дарвин, его дочь и эволюция человека , Лондон, Четвертое сословие,2002 г., 331  с.
• (en) EJ Browne , Charles Darwin: Voyaging, биография , Princeton, NJ, Princeton University Press,1996 г.( 1- е  изд. 1995 г.) (Характеристика Энн Дарвин приводится на стр. 499)
• Патрик Торт , Дарвин и наука об эволюции , Галлимар, колл. »  Открытие Галимар / Наука и технология» ( п о  397 ), 2000, 160 стр.

Признание

Фишер был избран в Королевское общество в 1929 году. Он был удостоен звания рыцарей-холостяков королевой Елизаветой II в 1952 году и награжден лондонским Линнеевским обществом Дарвин– Медаль Уоллеса в 1958 году.

Он выиграл Медаль Копли и Королевскую медаль. Он был приглашенным спикером ICM в 1924 году в Торонто и в 1928 году в Болонье.

В 1950 году Морис Уилкс и Дэвид Уиллер использовал автоматический калькулятор с электронным запоминанием задержки для решения дифференциального уравнения, относящегося к частотам генов, в статье Рональда Фишера. Это первое использование компьютера для решения задачи в области биологии. Распределение Кента (также известное как распределение Фишера-Бингема) было названо в честь него и Кристофера Бингема в 1982 году, а ядро ​​Фишера было названо в честь Фишера в 1998.

Р. A. Fisher Lectureship была ежегодной лекционной премией Североамериканского комитета президентов статистических обществ (COPSS), учрежденной в 1963 году, до тех пор, пока название не было изменено на COPSS Distinguished Achievement Award и Lectureship в 2020 году. 28 апреля 1998 года в его честь была названа малая планета 21451 Фишер.

В 2010 году РА Кафедра статистической генетики Фишера была основана в Университетском колледже Лондона, чтобы отметить выдающийся вклад Фишера в статистику и генетику.

Андерс Халд назвал Фишера «гением, который почти единолично создал основы современной статистической науки», а Ричард Докинз назвал его «величайшим биологом со времен Дарвина «:

Он был не только самым оригинальным и конструктивным из архитекторов неодарвиновского синтеза, но и отцом современной статистики и экспериментального дизайна. Таким образом, можно сказать, что он предоставил исследователям биологии и медицины их важнейшие исследовательские инструменты, а также современную версию центральной теоремы биологии.

Джеффри Миллер сказал о нем:

Биологам, он был архитектором «современного синтеза», который использовал математические модели для интеграции менделевской генетики с теориями отбора Дарвина. Для психологов Фишер был изобретателем различных статистических тестов, которые все еще предполагается использовать, когда это возможно, в психологических журналах. Для фермеров Фишер был основателем экспериментальных сельскохозяйственных исследований, спасающих миллионы от голода с помощью рациональных программ селекции.

«Законы органической жизни» Эразма Дарвина

Эрам Дарвин

Эразм Дарвин (1701–1832) был предшественником Чарльза Дарвина и его дедом. По совместительству он был одним из интеллектуальных тяжеловесов 18 века. Это был не только натуралист и ботаник, но ещё и врач, философ и поэт. Как и Анаксимандр, Эразм любил записывать свои наблюдения за живой природой в стихах. Исключительность Эразма была в том, что он использовал комплексный подход для наблюдения за жизнью. Изучая животных, он рассматривал животных как диких, так и домашних, он изучал палеонтологию, биогеографию, эмбриологию и анатомию.

Однажды Эразм выдвинул гипотезу, гласящую, что жизнь на планете возникла от одного общего предка, и изо всех сил старался объяснить, как из этого развились отдельные виды. Он никогда не слышал об идеях Ламарка, и не читал его работ, но несмотря на это его идеи были во многом схожи с идеями «использования и неиспользования» Ламарка. Вместе с тем, Эразм предвосхитил теорию своего внука, расширив рамки этого «использования и неиспользования» и предположив, что животные также могут изменяться и в результате полового отбора и конкуренции.

Еще:

• Ящерица, которая отложила яйца, а потом ещё и родила детеныша
• Шимпанзе могут играть в «Камень-ножницы-бумага» не хуже четырёхлетнего ребёнка
• Почему у человека пять пальцев
• Зачем младенцам хватательный рефлекс
• Почему мы страдаем ожирением

«В волка вселяется бес…»

А Пастер все силы отдавал поиску возбудителя бешенства. Увидеть зловещего микроба ему (и никому из современников) так и не удалось, поскольку бешенство вызывается вирусом, не видимым в обычные микроскопы.

Что заставило Пастера выбрать для изучения именно эту болезнь? Возможно, страшные воспоминания детства, когда в его родную деревушку Арбуа ворвался бешеный волк, и приятель кожевника Пастера-старшего фермер Николь чудом успел втолкнуть ничего не понявшего маленького Луи в скобяную лавку и захлопнуть дверь. Сам Николь спастись не смог – волк уже вцепился ему в руку. Единственным способом лечения было прижигание укусов раскаленным железом, правда, толку от столь варварской меры не было никакого. Не прошло и месяца как Николь и еще семь односельчан, покусанных волком, умерли в страшных мучениях.

«Отчего бесятся волки и собаки? – спросил Луи у отца. — И отчего человек умирает, когда его искусает бешеная собака?»

«В волка вселяется бес, — ответил Пастер-старший, — а если Богу угодно, чтобы ты умер, то ты обязательно умрешь, и тебе уж ничто не поможет».

Такой вариант Луи не устраивал. И вот после всех триумфов и неудач, артистическая натура (в юности Пастеру пророчили карьеру художника, а не естествоиспытателя) заставила его вспомнить о детском ужасе и бессилии. Кстати, сходные чувства испытывал Антон Чехов, который писал: «Нет болезни мучительнее и ужаснее, как водобоязнь. Когда впервые мне довелось увидеть бешеного человека, я пять дней потом ходил как шальной и возненавидел всех в мире собачников и собак».

Пастеру и его сотрудникам удалось доказать, что однажды переболевшее бешенством животное становится невосприимчивой к этой болезни. Беда лишь в том, что случаи выздоровления чрезвычайно редки – в лаборатории Пастера спонтанно выздоровела одна-единственная собака. Была разработана схема вакцинации, после чего наученный горьким опытом Пастер провел серию тщательных экспериментов, а потом пригласил академическую комиссию, подтвердившую его выводы. Первая идея, которую он выдвинул после этого, предвосхитила современные методы профилактики бешенства – Пастер предлагал прививать от бешенства всех собак поголовно. Но тогда не было ни достаточного числа специалистов, ни возможности приготовить необходимое количество вакцины.

И Пастер выдвинул идею, что прививку надлежит делать людям, укушенным бешеными животными. Но перейти к изучению вакцины на людях ученый остерегался. По свидетельству близких он готов подставить собственную руку под укус бешеного пса – а потом испытать вакцину на себе же. Но тут появилась мадам Мейстер со своим обреченным сыном…

Пастер пригласил нескольких врачей на консультацию. Осмотрев ребенка, они сказали: «Если ничего не делать, мальчик умрет. Ваша вакцина – единственное, что может дать надежду». Жозеф Мейстер прошел курс прививок, остался жив и здоров и благополучно вернулся домой.

Впоследствии благодаря таким прививкам было спасено множество людей. Благодарные современники и частным порядком, и на государственном уровне (например, крупную сумму внесло российское правительство) собрали деньги на постройку Института Пастера. Увы, насладиться прекрасными условиями для научной работы Пастер не успел, как и примириться со своим немецким собратом. Когда Роберт Кох приехал в Париж, Пастера уже не было в живых…

Ранние годы и образование

Фишер родился в Ист-Финчли в Лондоне, Англия, в семье среднего класса; его отец, Джордж, был успешным партнером Robinson Fisher, аукционистов и дилеров изобразительного искусства. Он был одним из близнецов, а другой был мертворожденным и рос самым младшим, имея трех сестер и одного брата. С 1896 по 1904 год они жили в Inverforth House в Лондоне, где English Heritage установили синюю доску в 2002 году, прежде чем переехать в Streatham. Его мать, Кейт, умерла от острого перитонита, когда ему было 14 лет, а его отец потерял бизнес 18 месяцев спустя.

Плохое зрение на протяжении всей жизни вызвало его отказ в британской армии для Первой мировой войны, но он также развил свою способность визуализировать проблемы в геометрических терминах, а не в написании математических решений или доказательств. Он поступил в школу Харроу в возрасте 14 лет и выиграл школьную медаль Нилда по математике. В 1909 году он получил стипендию для изучения математики в Колледже Гонвилля и Кая в Кембридже. В 1912 году он получил первый диплом по математике. В 1915 году он опубликовал статью «Эволюция сексуальных предпочтений по половому отбору и выбору партнера.

«Основные формы», автор неизвестен

Женщина с ником «Х-эволюционист» родилась после Дарвина. Она — блоггер, и её намерения вполне конкретны, это видно из её ника. У неё нет больших академических заслуг, как у других людей в данном списке, однако есть собственные представления об эволюции видов.

Х-эволюционист предполагает, что на планете существует ряд основных форм животных, таких, как кошки, собаки или медведи. Люди могут выглядеть по-разному, потому что приспособились к окружающим условиям, но мы по-прежнему всё тот же вид, способный к воспроизводству.

Эту логику Х-эволюционист применяет и к другим животным. Она утверждает, что собаки, волки и койоты — на самом деле одно и то же животное, которое просто выглядит по-разному, поскольку приспособилось к окружающей среде. Та же идея применяется к медведям: к белым, к гризли, к чёрным. Эту идею Х-эволюционист использует и в качестве аргумента против защиты исчезающих видов, поскольку думает, что никакая форма жизни не может быть уничтожена полностью.

«Нейтральная теория молекулярной эволюции» Мотоо Кимуры

Мотоо Кимура

Мотоо Кимура (1924–1994) был уважаемым японским биологом, который работал как в Японии, так и в США, и был автором сотен научных работ. Кимура способствовал продвижению таких биологических понятий как миграция, генетика и естественный отбор. Возможно, одна из самых важных его идей состояла в том, что некоторые эволюционные изменения на молекулярном уровне не всегда служат своим фактическим целям, то есть они просто остаются нейтральны в общей борьбе за существование. Впоследствии эта концепция стала известна как «Нейтральная теория молекулярной эволюции».

Эту теорию очень легко истолковать неверно. Организм или популяция в целом могут в ходе естественного отбора адаптироваться к определённой нише, однако Кимура предположил, что в каждой популяции или организме есть мутации, которые не имеют адаптивных преимуществ, но всё ещё присутствуют в популяции из-за так называемого «генетического дрейфа»

То есть теория Кимуры не игнорирует важность естественного отбора на уровне организма или популяции, но предполагает, что не каждый компонент организма является результатом этого естественного отбора

Теория эволюции Дарвина кратко. Теория эволюции Дарвина

Теория эволюции Дарвина – одна из основных теорий развития органического мира. По Дарвину, движущие силы эволюции – естественный отбор, изменчивость, наследственность. Новые признаки возникают в функциях и строении организмов в связи с изменчивостью. Последняя бывает определенной и неопределенной. Определенная (направленная) изменчивость имеет место, когда условия окружающей среды оказывают одинаковое влияние на все или большинство особей определенного вида. Она не закрепляется наследственно в следующих поколениях. У отдельных особей могут возникать неопределенные (ненаправленные) изменения, которые являются случайными и наследственными. Неопределенная изменчивость бывает двух типов – комбинативная и мутационная. В первом случае во время мейоза при образовании потомства появляются новые сочетания отцовских и материнских хромосом, которые иногда обмениваются частями, и с каждым поколением комбинация генов возрастает. Во втором случае изменяется генетическая структура организма: количество хромосом, их строение или структура генов.

Теория эволюции Дарвина и ее представители полагают, что изменения организмов происходят под воздействием окружающей среды. В результате естественного отбора выживает потомство носителей полезных признаков, которые возникли в результате рекомбинации или мутации генов. Отбор является основным фактором эволюции, обуславливающим видообразование организмов. Он может быть выражен в трех формах: движущий, стабилизирующий и дизруптивный. Первая приводит к появлению новых адаптаций. Наибольшая вероятность оставить потомство имеется у особей, изменившихся по какому-то признаку по сравнению со средней величиной. При второй форме сохраняются сформировавшиеся адаптации в неизменных условиях среды. В данном случае в популяции сохраняются особи, имеющие среднее значение признаков. При третьей форме под воздействием разнонаправленных изменений среды происходит возникновение полиморфизма. То есть отбор происходит по двум и более типам отклонения.

Теория эволюции Дарвина доказала, что основная движущая сила эволюции – естественный отбор. Сейчас в результате межвидового скрещивания производятся новые виды популяций. Теорию использовали в различных отраслях знаний, в том числе и в истории (Карл Маркс), и в психологии (Зигмунд Фрейд).

Современная теория эволюции претерпела существенные изменения. В отличие от первоначальной дарвинской теории, в ней четко выделена элементарная структура (популяция), с которой начиналась эволюция. Современная теория более аргументирована, она обоснованно и ясно истолковывает движущие силы и факторы, выделяя основные и неосновные. Элементарным проявлением процесса является устойчивое изменение генотипа популяций. Главной задачей современного учения является изучение механизма эволюционных процессов, возможность предсказания преобразований.

Теория эволюции Дарвина тесно взаимосвязана с теорией биохимической эволюции, которая состоит в том, что первыми органическими веществами при формировании планеты были углеводороды, образовавшиеся из простых соединений в океане. В результате дальнейших соединений углеводорода с рядом химических элементов образовались сложные органические вещества. Эти процессы развивались под воздействием интенсивной солнечной радиации и грозовых электрических разрядов, выделявших необходимое количество ультрафиолетового излучения. Накапливающиеся в океане органические вещества создали прочные молекулярные связи, устойчивые к разрушающему воздействию ультрафиолетового излучения. После длительной эволюции углеродных соединений возникла жизнь. Теория биохимической эволюции развивалась Алексеем Опариным, Стэнли Миллером, Джоном Холдейном и другими.

«Северный источник» Жоржа-Луи Леклерка, графа де Бюффона

Жорж-Луи Леклерк

Предшественник Дарвина, Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707–1788) был французским учёным, который однажды совершенно случайно решил написать 44-томное собрание знаний человечества о мире живой природы. Называлось это издание Historie Naturelle. А ещё Бюффон заметил, что отдельные, единичные регионы на планете обладают особой совокупностью флоры и фауны. Например, несмотря на то, что в Арктике и Антарктике схожие климатические условия, на севере пингвинов нет. Это наблюдение впоследствии стало «Законом Бюффона», и этот закон не требует доказательств в силу своей очевидности.

Бюффон отверг идею Линнея о «райской горе» и предположил, что бог должен был сотворить всё живое в том виде, в котором оно есть, где-то в районе Северного полюса в тёплый период, после чего животные и распространились по планете. Подобную гипотезу он находил более правдоподобной, чем распространение животных с некой горы на экваторе.

Библиография

• Беннет, Дж. Х. (1983). Естественный отбор, наследственность и евгеника: в том числе избранная переписка Р.А. Фишер с Леонардом Дарвином и другими. Оксфордские научные публикации. Оксфорд, Великобритания; Нью-Йорк: ; Oxford University Press. ISBN  0-19-858177-7. LCCN  . OCLC  .
• Фишер, Р.А. (1999). Генетическая теория естественного отбора. Отредактировано с предисловием и примечаниями Дж. Х. Беннета (Полный вариант под ред.). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-850440-3. LCCN  . OCLC  .
• Графен, Алан; Ридли, Марк, ред. (2006). Ричард Докинз: как ученый изменил наше мышление. Оксфорд, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-929116-8. LCCN  . OCLC  .
• Холдейн, Дж. Б. С. (1932). Причины эволюции. Лондон; Нью-Йорк: Longmans, Green & Co. LCCN  . OCLC  . «Эта книга основана на серии лекций, прочитанных в январе 1931 года в Prifysgol Cymru, Аберистуит, и озаглавлена« Пересмотр дарвинизма ».

Теория Дарвина кратко. Чарльз Дарвин и его теория эволюции

Чарлз Роберт Дарвин (1809-1882) – основоположник эволюционной биологии. Ч.Дарвин является также автором ряда крупных работ по вопросам ботаники, зоологии, геологии и сравнительной психологии.

Жизнь и труды Ч. Дарвина. Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 г. в семье врача. Во время обучения в университетах Эдинбурга и Кембриджа Дарвин получил глубокие знания в области зоологии, ботаники и геологии, навыки и вкус к полевым исследованиям. Большую роль в формировании его научного мировоззрения сыграла книга выдающегося английского геолога Чарльза Лайеля «Принципы геологии». Лайель утверждал, что современный облик Земли складывался постепенно под влиянием тех же естественных сил, что действуют и в настоящее время. Дарвин был знаком с эволюционными идеями Эразма Дарвина, Ламарка и других ранних эволюционистов, но они не казались ему убедительными.

Решающим поворотом в его судьбе стало кругосветное путешествие на корабле «Бигль» (1832—1837). По словам самого Дарвина, в ходе этого путешествия на него произвели самое сильное впечатление: «1) открытие гигантских ископаемых животных, которые были покрыты панцирем, сходным с панцирем современных броненосцев; 2) то обстоятельство, что по мере продвижения по материку Южной Америки близкородственные виды животных замещают одни других; 3) тот факт, что близкородственные виды различных островов Галапагосского архипелага незначительно отличаются друг от друга. Было очевидно, что такого рода факты, так же как и многие другие, можно было объяснить только на основании предположения, что виды постепенно изменялись, и проблема эта стала преследовать меня».

По возвращении из плавания Дарвин начинает обдумывать проблему происхождения видов. Он рассматривает разные идеи, в том числе идею Ламарка, и отвергает их, так как ни одна из них не дает объяснения фактам поразительной приспособленности животных и растений к условиям их обитания. То, что ранним эволюционистам казалось изначально заданным и не требующим объяснений, представляется для Дарвина самым важным вопросом. Он собирает данные об изменчивости животных и растений в природе и в условиях одомашнивания. Через много лет, вспоминая, как возникла его теория, Дарвин напишет: «Вскоре я понял, что краеугольным камнем успехов человека в создании полезных рас животных и растений был отбор. Однако в течение некоторого времени для меня оставалось тайной, каким образом отбор мог быть применен к организмам, живущим в естественных условиях». Как раз в то время в Англии бурно обсуждались идеи английского ученого Т. Мальтуса о возрастании численности популяций в геометрической прогрессии. «В октябре 1838 г. я прочитал книгу Мальтуса «О народонаселении»,— продолжает Дарвин,— и так как, благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений, я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить значение повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов».